Чтобы планировать достижение успеха, нужно анализировать конкуренцию, а также свои сильные и слабые стороны в терминологии PAEI и планировать стратегию в терминах PAEI в будущем.
Будущее Apple после Джобса
[70]
Согласно еврейским верованиям, пророков больше нет, поэтому предсказывать будущее – занятие для глупых. Тем не менее девиз моего блога – «без страха», и потому я осмелюсь присоединиться к тем, кто рассуждает в средствах массовой информации о последствиях ухода Стива Джобса из Apple. При этом я буду пользоваться специфическим сленгом Адизеса, иначе получится не заметка, а целая книга.
Много лет назад, в 1985 году, когда Джобса уволили (другой основатель, Стив Возняк, ушел из компании еще раньше), произошла хоть и не роковая, но вполне предсказуемая для этого этапа жизненного цикла компании ситуация: предпринимательство (E) вытеснили и заменили комбинацией (PA). Джон Скалли, который чуть не разрушил Apple, ориентировался на результат и контроль. Система контроля и фокус на деталях (PA) в «молодой» отрасли – путь к провалу. К счастью, предпринимательство (E) удалось вернуть (Джобса приняли обратно), и компания восстановила свои позиции в качестве инновационного лидера.
Стив Джобс не увольняется. Он останется председателем совета директоров, который играет в управлении компанией второстепенную роль, а место лидера займет Тим Кук, нынешний директор по производству.
Что, по моему мнению, произойдет? В первые два года – ничего особенного. В это время будет завершен ряд проектов, начатых при Джобсе. А потом?
Высокотехнологичные компании подвержены очень высокому уровню изменений. Организации, лишившейся предприимчивости (E), легко потерять свои позиции и уступить более инновационным и агрессивным конкурентам.
Почему я считаю, что Apple теряет предприимчивость, которая до сих пор была источником ее феноменального успеха? Потому что мне кажется, что роль предпринимателя (E) в Apple выполнялась Стивом Джобсом.
Конечно, он не в одиночку осуществлял инновационное, изобретательное руководство компанией. Но, судя по отзывам в СМИ, он играл доминирующую роль.
Он мог единолично принять решение о прекращении работ над почти готовым продуктом, который ему не нравился.
Мог единолично закрыть проект, если Джобса не устраивали его элементы.
В предпринимательстве (E) не каждое решение удается четко выразить или объяснить. Люди часто поступают, прислушиваясь к собственной интуиции и предпринимательскому чутью. Очевидно, интуиция не может быть результатом процесса работы команды. В качестве примера такой работы можно привести японские инновации, хотя для самих японцев предприимчивость (E) в целом не характерна.
Теперь место Джобса займет бывший руководитель производства, который, безусловно, был хорош на своем месте, иначе его бы не повысили. Но в чем его конек? Не в изобретательности (E), потому что тогда бы он конфликтовал с Джобсом. Скорее всего его основная роль – быть правой рукой Стива, исполнять разработанные им стратегии как искусный руководитель (PA) с небольшой добавкой (E). Иначе он бы не выжил под руководством Джобса.
Может быть, в душе он предприниматель (E), и эта черта теперь вырвется на свободу, но я в этом сомневаюсь. Если бы это было правдой, Джобс бы его раздражал, поскольку его чутье конкурировало бы с чутьем доминирующего Джобса.
Вспомните, что произошло с Applied Materials, когда Дэн Мэйден, ключевой предприниматель (E) ушел на пенсию. Его заменил руководитель со стилем (PA), и с тех пор Applied Materials топчется на месте. Мэйдена заменил Майкл Сплинтер, до этого занимавший пост главного вице-президента продаж и маркетинга в Intel. Согласно методологии Адизеса это плохая комбинация, потому что производство результатов (P) и предпринимательство (E) нельзя совмещать. В такой комбинации побеждает ориентация на продажи (P), а маркетинг (E) страдает. Сплинтер также работал CEO в Technology and Manufacturing Group. Это тоже комбинация (P) и (E), где победила ориентация на продукт (P).
Когда его наняли, я предупреждал, что теперь все остальные предприниматели (E) из компании уволятся. Так и произошло. С тех пор дела у Applied Materials не ладятся. Компания в стагнации, и ей нужна радикальная смена стратегии, в то время как отрасль стареет.
В Apple не все так плохо. Новый директор не пришел со стороны. Опасность для предпринимателей (E) в компании не так очевидна.
Однако я бы меньше волновался за будущее Apple, если бы Джобса заменил директор по маркетингу или руководитель отдела разработок, сохранив на лидирующей позиции в компании руководителя со стилем (E). Этого не случилось. Думаю, дело в том, что все они были в тени Джобса. Он доминировал в предпринимательской культуре.
Что же делать Apple? Нужно укрепить культуру (E). Это требовалось сделать давно, так как болезнь Джобса не новость и все понимали, что он уйдет. У компании еще есть время преобразоваться так, чтобы отделами с предпринимательскими функциями руководили управленцы со стилем (E). (К сожалению, я недостаточно хорошо знаком с организационной структурой Apple, чтобы назвать их поименно, но полагаю, что идея понятна.) Главы этих отделов должны подчиняться одному руководителю, и таким образом предприниматели (E) будут сгруппированы в единый фронт, который нельзя будет игнорировать политически. Тогда Джобс сможет передать им свой опыт, одобряя или не одобряя проекты.
Кто может занять позицию Apple, если та потеряет предприимчивость? Определенно не HP, которая давно начала терять свою первоначальную предпринимательскую культуру, полагаясь на покупку новых компаний вместо разработки инноваций. Может быть, Google заинтересуется этой отраслью, если Apple отклонится от курса. Google не производит компьютеры, но уже не раз демонстрировал, что имеет огромный потенциал для выхода на новые рынки и коммерциализации технологий, разработанных другими компаниями[71]. Только представьте, что будет, если Google объединится с SanDisk[72]…
Еще рано списывать Apple со счетов. Но и покупать их акции я бы не стал. Моя рекомендация: выждать и посмотреть, что произойдет с предпринимательством (E) в Apple.
Переживания основателя компании
[73]
У меня появились новые наблюдения по поводу переживаний основателей компаний, когда приходится передавать власть новому руководителю.
Когда основатель открывал компанию, он все решал сам. Он мог быть «безумцем», работать не покладая рук, брать на себя все риски, жертвуя семьей и даже здоровьем. Кого это заботило? Никто не вмешивался в его решения и не оспаривал его власть. Работы было чересчур много, а награда казалась сомнительной, поэтому никто не стремился к участию в принятии решений.
Но, когда вы добились успеха и руководящая позиция связана с деньгами, признанием и уважением, у всех появился интерес, многие хотят полномочий, чтобы определять направление компании. Те, кто работал на основателя, начинают его вытеснять. Они хотят встать у руля, занять его кресло.
А он думает: «Где же вы раньше были?»
Борьба за власть усиливается, и основателю угрожает смещение с должности. Я заметил, что главная причина стремления сменить лидера – это когда компания его переросла. Подразумевается, что организации теперь нужен не только рост, но и порядок, чтобы работать не так, как прежде, а лучше, по-новому.
Основатель, который до настоящего времени был весьма успешен в своей роли, считает это требование оскорбительным. Его самолюбие ущемлено. Более того, он опасается, что предлагаемые изменения разрушат плод его многолетних усилий.
Он переживает.
У него есть опыт, который дался непросто и оставил на душе глубокие шрамы. А у новых претендентов на власть масса энергии и нет рубцов на сердце. Они верят в необходимость изменений, и им нечего терять. Это не их детищу грозит гибель, если перемены приведут к краху компании.
Кроме того, у основателя все поставлено на карту. Возможно, создание компании стоило ему дорого – он потерял семью, не мог проводить время со своими детьми, подорвал здоровье. Неужели все это было напрасно? Он сопротивляется и становится препятствием на пути изменений. Совет директоров или наемные консультанты приходят к выводу, что его нужно сместить.
Вторая причина, по которой решают сменить основателя, состоит в том, что он состарился и перестал работать как следовало бы. Компании не хватает энергии. Она топчется на месте, в то время как рынок стремительно несется вперед. Ей нужен новый лидер.
Что, по вашему мнению, чувствует основатель, когда появляется требование его заменить? Признает, что состарился, неспособен руководить? Он чувствует, что его использовали, а потом выбросили вон. Но ведь человек всю свою жизнь вложил в эту организацию. Как сказал один бизнесмен, «все мои воспоминания о детях заключаются в том, как они родились и как женились. Больше я ничего о них не помню».
